最近，我正在翻譯中國(guó)知名學(xué)者張維為教授撰寫(xiě)的《這就是中國(guó)——走向世界的中國(guó)力量》一書(shū)。在翻譯過(guò)程中，我曾多次停駐，仔細(xì)揣摩文字背后的深層含義，思考應(yīng)如何把他的思想準(zhǔn)確傳達(dá)給我的外國(guó)朋友。

張維為教授運(yùn)用了比較法中的差異法，把中國(guó)的形象剝離出來(lái)給世界看。通過(guò)中西方之間的系列對(duì)比，找出它們之間的差異，讓讀者打破那些似是而非的偏見(jiàn)，更深入、更全面、更輕松地了解中國(guó)，尤其是人權(quán)問(wèn)題。

張維為教授認(rèn)為，西方的人權(quán)話語(yǔ)體系存在大量的問(wèn)題，需要對(duì)其進(jìn)行深入思考。西方人自詡為13億中國(guó)人民的“人權(quán)教師爺”，這是何其傲慢和無(wú)知。想要談?wù)撝袊?guó)人權(quán)，就必須先聽(tīng)聽(tīng)海內(nèi)外的中國(guó)人是如何看待中國(guó)人權(quán)的。美國(guó)皮尤研究中心、法國(guó)益普索等在西方享有信譽(yù)的民調(diào)機(jī)構(gòu)過(guò)去五到十年間在中國(guó)做的民調(diào)幾乎都在證明，中國(guó)人是對(duì)自己國(guó)家前途最樂(lè)觀的人民，絕大多數(shù)中國(guó)人認(rèn)為自己的國(guó)家走在正確的道路上。

我非常贊同張維為教授所說(shuō)的，西方的傲慢和無(wú)知突出表現(xiàn)在，許多西方人總認(rèn)為自己最了解這個(gè)世界。他們認(rèn)為自己比非洲人更了解非洲，比俄羅斯人更了解俄羅斯，比中國(guó)人更了解中國(guó)。西方總認(rèn)為非洲的民主化必須是第一要?jiǎng)?wù)，這反而致使大批非洲國(guó)家陷入了動(dòng)蕩和饑荒。事實(shí)上，非洲人最想解決的人權(quán)問(wèn)題首先是溫飽、就業(yè)、安全、衛(wèi)生等問(wèn)題。

張維為指出了中國(guó)和西方在人權(quán)理念上的巨大差異，即是否將消除貧困視為一項(xiàng)基本人權(quán)。從中國(guó)人的理念來(lái)看，消除貧困本身就是一項(xiàng)核心人權(quán)，幫助非洲國(guó)家脫貧就是在實(shí)現(xiàn)一項(xiàng)核心人權(quán)，任何國(guó)家都不能找任何借口來(lái)阻礙這項(xiàng)人權(quán)事業(yè)。這就像國(guó)際紅十字會(huì)的人道主義救援活動(dòng)，它是不分?jǐn)澄业模菑娜说乐髁x出發(fā)的。如果要制裁一個(gè)國(guó)家，那需要通過(guò)聯(lián)合國(guó)授權(quán)來(lái)共同進(jìn)行，而不能只是幾個(gè)西方國(guó)家說(shuō)了算。西方要求非洲按他們的標(biāo)準(zhǔn)行事，這成了一種政治勒索，受援國(guó)如何得以發(fā)展？所以，越來(lái)越多的非洲國(guó)家“向東看”，把目光投向中國(guó)。

張維為認(rèn)為，西方之所以老是盯著中國(guó)人權(quán)問(wèn)題不放，一個(gè)主要原因是他們習(xí)慣了“西方中心論”和“歷史終結(jié)論”的邏輯，認(rèn)為只有西方的政治制度和做法，才能代表人類最好的制度和做法?！澳愀也灰粯?，你就是不文明?！蔽鞣饺藱?quán)話語(yǔ)體系，從表面上看，頭頭是道，其實(shí)存在著一些基本缺陷：

第一，不同的人權(quán)觀。西方談人權(quán)時(shí)一般強(qiáng)調(diào)的主要是政治權(quán)利和公民權(quán)利。美國(guó)口中的人權(quán)，連經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利都不承認(rèn)。美國(guó)是世界上參加國(guó)際人權(quán)公約最少的國(guó)家之一。聯(lián)合國(guó)共有九個(gè)核心國(guó)際人權(quán)公約，美國(guó)有六個(gè)沒(méi)有參加。美國(guó)的種族矛盾、族裔矛盾、種族歧視等問(wèn)題，按照聯(lián)合國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，都涉及基本人權(quán)的問(wèn)題。

第二，個(gè)人權(quán)利與集體權(quán)利關(guān)系的困境。西方強(qiáng)調(diào)人權(quán)是個(gè)人的權(quán)利，因?yàn)樗麄儞?dān)心集體權(quán)利會(huì)被濫用，成為損害個(gè)人權(quán)利的借口。但這種擔(dān)心也有不合理的一面，因?yàn)閭€(gè)人權(quán)利的濫用也會(huì)導(dǎo)致集體權(quán)利的損害。比方說(shuō)，曾有法國(guó)漫畫(huà)家和丹麥漫畫(huà)家以個(gè)人的言論自由權(quán)為由，挑釁十多億穆斯林，褻瀆伊斯蘭教先知。一個(gè)理想的人權(quán)保護(hù)體系應(yīng)該兼顧個(gè)人和集體權(quán)利，兼顧自由與責(zé)任。權(quán)利與義務(wù)之間應(yīng)該有一種平衡，在這方面，我認(rèn)為，中國(guó)人強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)平衡的哲學(xué)理念將更適應(yīng)全球化時(shí)代人權(quán)發(fā)展的趨勢(shì)。

第三，一個(gè)國(guó)家有沒(méi)有權(quán)利根據(jù)自己的國(guó)情選擇推動(dòng)人權(quán)的優(yōu)先順序。西方認(rèn)為沒(méi)有，這是荒謬的。西方在發(fā)展中國(guó)家推動(dòng)人權(quán)的方法幾乎都是政治權(quán)力壓倒一切。在西方的指導(dǎo)下，許多發(fā)展中國(guó)家嘗試了政治權(quán)利優(yōu)先，而不是消除貧困優(yōu)先，結(jié)果很糟糕。中國(guó)把消除貧困作為核心人權(quán)，通過(guò)讓數(shù)百萬(wàn)人擺脫貧困，創(chuàng)造了世界最大的中產(chǎn)階層。如果按照西方的標(biāo)準(zhǔn)做，消除貧困根本就不是人權(quán)。中國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得的全面成功，對(duì)整個(gè)發(fā)展中國(guó)家都是一個(gè)巨大的鼓舞和啟迪。無(wú)疑，會(huì)有越來(lái)越多的非西方國(guó)家希望借鑒中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。

第四個(gè)，法條主義問(wèn)題。西方把人權(quán)問(wèn)題基本上都看成是法律問(wèn)題，認(rèn)為只有法庭可以受理的人權(quán)問(wèn)題才能算人權(quán)問(wèn)題，這在法制不健全、律師力量不足的發(fā)展中國(guó)家很難操作，代價(jià)也非常昂貴。從中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，促進(jìn)人權(quán)最好的辦法是在推動(dòng)法治建設(shè)的同時(shí)，通過(guò)政治手段來(lái)促進(jìn)人權(quán)，這樣做更容易取得成效，這是中國(guó)促進(jìn)人權(quán)的一條重要經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，在核心人權(quán)的問(wèn)題上，世界上多數(shù)國(guó)家的主流觀點(diǎn)沒(méi)有分歧，比方說(shuō)禁止酷刑、禁止奴役、人有思想自由等。美國(guó)對(duì)關(guān)塔那摩監(jiān)獄的犯人實(shí)行了酷刑，引起整個(gè)世界的反感，就是因?yàn)檫@些做法觸犯了人類文明的共同底線。

第五，一個(gè)民族的文化傳統(tǒng)與人權(quán)的關(guān)系。每一個(gè)社會(huì)都有自己的文化傳統(tǒng)。不能什么都套用西方形成的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。世界人權(quán)事業(yè)的未來(lái)方向應(yīng)該是更多地包容不同的文化和智慧，從而豐富人權(quán)的理念。我們要防范那種把自己的文化說(shuō)成是“普世價(jià)值”、把別人的文化說(shuō)成是落后習(xí)俗，然后把自己的東西強(qiáng)加于人的做法。

第六，難民問(wèn)題和人權(quán)的關(guān)系。歐洲的民主國(guó)家當(dāng)初幾乎都是積極推動(dòng)“阿拉伯之春”，有的甚至帶頭進(jìn)行了軍事干預(yù)。如今，難民涌到了家門(mén)口，使整個(gè)西方人權(quán)機(jī)制面臨著巨大的困境。歐盟國(guó)家都簽署了聯(lián)合國(guó)的難民公約，這個(gè)公約有一個(gè)重要條款，叫“non-refoulement”，難民申請(qǐng)避難的時(shí)候，你不能推拒，而是要甄別他是不是難民，但現(xiàn)在歐洲國(guó)家連這個(gè)都做不到，而是派重兵把守，全部拒之門(mén)外，這違反了《難民公約》。

如今，歐洲面臨各種經(jīng)濟(jì)困境，自顧不暇。對(duì)外推動(dòng)所謂人權(quán)外交時(shí)，內(nèi)部卻沒(méi)有達(dá)成人權(quán)的共識(shí)，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)待難民、人權(quán)的說(shuō)法均不一致，又如何向全世界推動(dòng)人權(quán)外交？因此，張維為認(rèn)為，已經(jīng)到了一個(gè)合適的時(shí)機(jī)，把中國(guó)人的人權(quán)觀梳理清楚，講述給世界聽(tīng)。（實(shí)習(xí)生雷曼編譯）

關(guān)鍵詞：