科普時報記者 陳杰

“本質(zhì)上平臺是將算法作為內(nèi)容推送的工具，須科學界定算法推薦行為的法律屬性和責任承擔。”

在對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院日前主辦的“算法治理與版權(quán)保護問題研討會”上，北京市海淀區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長楊德嘉法官的發(fā)言擲地有聲。在這場學術(shù)研討會上，一眾嘉賓圍繞“算法推薦和技術(shù)中立的關系”“算法推送內(nèi)容的法律屬性”“新技術(shù)應用在版權(quán)保護中的重要價值”以及“通知刪除規(guī)則的現(xiàn)代化改革”等議題，進行了廣泛深入探討。

神秘但并不神奇的算法推薦

近些年來，火爆的短視頻產(chǎn)業(yè)因內(nèi)容版權(quán)侵權(quán)的問題引發(fā)了較大的行業(yè)爭議，而一直以來，短視頻侵權(quán)都與算法推薦技術(shù)的應用具有強相關性。

在大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持下，算法已經(jīng)能夠代替人工高效完成信息定制化和分眾化的工作，網(wǎng)絡用戶與內(nèi)容之間得以實現(xiàn)高效的匹配。通過算法向網(wǎng)絡用戶推送定制化內(nèi)容，精確滿足平臺用戶的個性化需求，增強該內(nèi)容聚合平臺的用戶黏性，已成為網(wǎng)絡服務提供者實現(xiàn)其商業(yè)價值的重要手段，可同時，算法推薦模式也有可能強化了短視頻平臺上侵權(quán)作品的傳播。

“需警惕近年來在涉及算法、人工智能等前沿問題討論中出現(xiàn)的一種將其擬人化、神秘化的傾向?！睏畹录伪硎?，應該明晰算法推薦與平臺經(jīng)營者是工具和工具使用者的關系，識別算法推薦的使用主體，探究算法推薦使用主體對于侵權(quán)結(jié)果的產(chǎn)生實施了哪些行為、是否具有過錯、應否承擔責任。

從技術(shù)角度看來，算法推薦僅是平臺進行內(nèi)容分發(fā)的一種手段，平臺不應將其神秘化，在利用算法進行內(nèi)容推送時，須重新審慎其角色定位。

中南財經(jīng)政法大學原校長、文瀾資深教授吳漢東表示，智能時代的特點就是算法的泛在，算法推薦使得平臺信息服務發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，過去是被動的人找信息，現(xiàn)在是主動的信息找人?！捌脚_過去是消息的中立者，現(xiàn)在應該成為一個比較積極的內(nèi)容參與者?！?/p>

行業(yè)專家普遍認為，算法推薦和人為推薦僅是手段的不同，法律屬性沒有本質(zhì)區(qū)別。算法推送只是改變了以往信息分發(fā)投送的方式，讓信息投送更加精準，并沒有改變其信息網(wǎng)絡傳播行為的本質(zhì)。使用算法推薦的平臺不能將自己使用的這種信息推送技術(shù)當成豁免自己在信息網(wǎng)絡傳播中的版權(quán)注意義務。

算法推薦沒有絕對的技術(shù)中立性

針對算法推薦引發(fā)的系列爭議，短視頻平臺一般主張算法推薦具有技術(shù)中立的特征，嚴守傳統(tǒng)“通知-刪除規(guī)則”的義務邊界，而這也給版權(quán)人的權(quán)利保護和行業(yè)版權(quán)秩序的維護帶來了新的挑戰(zhàn)。

算法推薦是否技術(shù)中立取決于算法是否可設定、可選擇及可控制。上海交通大學凱原法學院院長孔祥俊教授表示，作為一種技術(shù)手段，算法推薦是否中立要看平臺的功能及算法使用的目的，不宜完全脫離其使用目的而去談它的中立性。如果平臺對算法具有現(xiàn)實的把控能力，算法推薦的中立性一般來講是難以成立的。

楊德嘉也指出，技術(shù)的應用，特別是市場化、大規(guī)模的應用，永遠不可能具有真正意義上的中立性。“當下能見到的商業(yè)化、市場化的技術(shù)應用，具有商業(yè)主體明確的目的性，是精準的利益計算和取舍的結(jié)果，體現(xiàn)了其使用主體鮮明的價值追求?！?/p>

中國知識產(chǎn)權(quán)法學研究會副會長、中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授李揚補充說道，推薦算法從誕生之日起就帶有強烈的價值判斷，并非技術(shù)中立的產(chǎn)物，而是根植于具體的利用場景之中?！皟?nèi)容平臺對推薦算法的利用已明顯涉及作品信息網(wǎng)絡傳播，意圖用推薦算法所謂的‘中立性’來掩蓋推薦算法的利用的‘目的性’會模糊盜版侵權(quán)問題?！?/p>

11月14日，網(wǎng)信辦發(fā)布的《網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全管理條例（征求意見稿）》第49條強調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)平臺運營者利用個性化推送算法向用戶提供信息的，應當對推送信息的真實性、準確性以及來源合法性負責。

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學數(shù)字經(jīng)濟與法律創(chuàng)新研究中心執(zhí)行主任、法學院副教授許可直接指出，從公法和行業(yè)監(jiān)管視角來看，算法中立就是一個偽命題?！八惴◤膩砭吞N含著豐富的價值觀，不可能是絕對中立的?！?/p>

從技術(shù)層面來看，平臺既可以用算法推薦來推薦網(wǎng)絡內(nèi)容，也可以用算法來監(jiān)測、篩查侵權(quán)內(nèi)容?；谶@一事實，“通知-刪除”規(guī)則的歷史局限性愈發(fā)明顯。在行業(yè)版權(quán)保護技術(shù)日益成熟的背景下，平臺應重視版權(quán)識別、屏蔽等版權(quán)保護技術(shù)的應用，積極配置科學的版權(quán)保護責任。

李揚認為，“通知-刪除”規(guī)則已過時，在司法實踐中應當盡可能適用《民法典》規(guī)定的“通知+必要措施”規(guī)則?！凹热黄脚_對內(nèi)容能做到事前識別過濾，在版權(quán)保護方面一定也有技術(shù)能力實現(xiàn)事前審查和過濾，不能以所謂的技術(shù)中立為借口，行侵害版權(quán)之實?！?/p>

關鍵詞： 擋箭牌 不應 算法