(資料圖片僅供參考)
欲提取個(gè)人住房公積金卻不符合條件，有人竟偽造借條、收條，打起了通過虛假訴訟進(jìn)行違規(guī)提取的主意。
整治虛假訴訟對(duì)于建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)、保護(hù)人民群眾合法權(quán)益、維護(hù)司法權(quán)威具有重要意義。近日，兩起虛假訴訟案件被審結(jié)，案件當(dāng)事人受到了應(yīng)有的制裁。
【案件回顧】
2019年，秦某以民間借貸糾紛為由，分別向法院起訴了王某和駱某，請(qǐng)求判令王某和駱某償還借款。王某和駱某均認(rèn)可秦某主張的借款事實(shí)，故雙方在訴前調(diào)解中心達(dá)成調(diào)解協(xié)議，向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。隨后，秦某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，基層法院依法扣劃了王某和駱某的個(gè)人住房公積金，并將案款發(fā)還給秦某。
近日，北京市第二中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱北京二中院）經(jīng)再審查明，王某、駱某欲提取個(gè)人住房公積金，但二人均不符合提取條件，因看到秦某發(fā)布的可代取住房公積金廣告，遂與秦某取得聯(lián)系，秦某表示可以通過訴訟方式解決。秦某分別與王某、駱某偽造借條、收條等關(guān)鍵證據(jù)，虛構(gòu)借款事實(shí)，通過訴前調(diào)解程序騙取人民法院民事調(diào)解書，然后申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行扣劃王某、駱某的住房公積金，秦某收到執(zhí)行案款后扣除手續(xù)費(fèi)，再將剩余款項(xiàng)交付王某、駱某，以達(dá)到違規(guī)提取住房公積金的目的。
根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第一百一十五條規(guī)定，北京二中院依法撤銷了案涉民事調(diào)解書，駁回了秦某的訴訟請(qǐng)求，并出具司法制裁決定書，對(duì)三人予以罰款，以示懲戒。秦某為協(xié)助他人違規(guī)提取住房公積金，謀取不當(dāng)利益，以相同或類似的手段提起多起虛假訴訟，已因涉嫌虛假訴訟罪被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，將受到刑事審判。
【人民說法】
“虛假訴訟行為嚴(yán)重違背民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則，既擾亂正常社會(huì)經(jīng)濟(jì)及司法秩序，更損害了司法權(quán)威和公信力，貽害無(wú)窮。”北京二中院審監(jiān)庭法官助理王賀斌在接受“人民說法”欄目采訪時(shí)介紹，在民事審判實(shí)踐中，虛假訴訟行為主要可以分為兩種，“串通型”虛假訴訟行為，是指當(dāng)事人雙方惡意串通，虛構(gòu)民事法律關(guān)系，企圖通過訴訟或者調(diào)解，規(guī)避國(guó)家限制性政策或者侵害他人合法權(quán)益的行為；“單方型”虛假訴訟行為，是指一方當(dāng)事人通過偽造證據(jù)或指使、賄買、脅迫他人作偽證等方式，捏造案件事實(shí)，騙取人民法院民事裁判，意圖非法占有他人財(cái)產(chǎn)的行為。
王賀斌表示，訴權(quán)的主張和行使應(yīng)依法進(jìn)行，虛假行使訴權(quán)是對(duì)訴訟制度的嚴(yán)重侵犯，是對(duì)司法權(quán)威的惡意挑釁，上述案件中的行為終將受到法律的嚴(yán)厲制裁。
(責(zé)編：馬昌、鄧志慧)關(guān)鍵詞：
營(yíng)業(yè)執(zhí)照公示信息